La decisión fue tomada por los camaristas Paulino Escobar, Jesús Riera Manzoni y Adriana Giagni, quienes invalidaron el fallo del juez Yoan Paul López, que había declarado la prescripción de la causa y sobreseyó a Filizzola de manera definitiva. La apelación fue presentada por la fiscala Silvia González Vester, quien recordó que en una ocasión anterior, el 13 de julio de 2022, la Cámara de Apelaciones había revocado otro fallo de prescripción favorable a Filizzola, emitido en febrero de 2002 por la jueza Alicia Pedrozo. En esa oportunidad, la Cámara ya había señalado la existencia de una conducta obstruccionista y dilatoria por parte de la defensa. El Tribunal observó: “Asiste total razón a la recurrente al señalar que el magistrado a-quo ha desconocido de manera flagrante una decisión previa, firme y preclusiva dictada por este superior jerárquico dentro de la misma causa, violentando las reglas más elementales de la estructura orgánica procesal.” Además, se indicó que al apartarse de manera arbitraria y sin justificación jurídica en la audiencia del 6 de mayo de 2025, el magistrado comprometió la seguridad jurídica y el normal avance del proceso, incurriendo en una evidente arbitrariedad que este Tribunal no puede convalidar. También se cuestionó al juez López por haber atribuido la responsabilidad de la prescripción a la fiscalía. “Este Tribunal encuentra que el juzgado inferior ha incurrido en un grave error conceptual de fondo al fundamentar la prescripción sobre la premisa de una supuesta 'postura pasiva' del Ministerio Público”, se afirmó. El magistrado intentó cargar la responsabilidad de la demora en el caso al órgano acusador, argumentando que no había instado activamente el proceso mediante escritos de urgimiento tras un fallo de inconstitucionalidad del 31 de agosto de 2016. En este contexto, la Cámara destacó que la fiscalía había presentado múltiples escritos de urgimiento ante la Sala Constitucional en diversas fechas, así como una solicitud de audiencia pública ante la Presidencia de la Corte en noviembre de 2019.
Cámara anula fallo a favor de Filizzola y el proceso continuará
La Cámara de Apelaciones decidió revocar la prescripción que beneficiaba al senador Rafael Filizzola, lo que permitirá que el caso conocido como comisaría prosiga. El Tribunal también solicitó la implementación de medidas disciplinarias debido a las prolongadas dilaciones en el proceso.
Foto: La Tribuna
Fuente: La Tribuna
Guaraníme (guaraní)
Traducción automática, sin revisión lingüística humanaCámara ombopi fallo favor de Filizzola ha'e proceso oikóta
La Cámara de Apelaciones ombopi prescripción oipytyvõva senador Rafael Filizzola-pe, ko'ãga oikóta caso ojehecha comisaría. Tribunal avei ojerure implementación medidas disciplinarias ojehecha haguére prolongadas dilaciones proceso-pe.
Decisión ko'ãga ojapo camaristas Paulino Escobar, Jesús Riera Manzoni ha Adriana Giagni, ombopi fallo juez Yoan Paul López-pe, oheja'ỹva prescripción causa ha omosẽ Filizzola-pe manera definitiva. Apelación ko'ãga ojapo fiscala Silvia González Vester, ohecha haguére peteĩ ára ohasava'ekue, 13 de julio de 2022, Cámara de Apelaciones ombopi ambue fallo prescripción favor Filizzola-pe, ojehuva febrero de 2002 juez Alicia Pedrozo-pe. Ko'ã ára, Cámara omombe'u avei existencia peteĩ conducta obstruccionista ha dilatoria defensa-pe. Tribunal ohecha: “Oĩ total razón ojehecha haguére recurrente-pe, magistrado a-quo ombopi flagrante peteĩ decisión ojehecha, firme ha preclusiva ojapo ko'ã superior jerárquico dentro de misma causa, ojeperde las reglas más elementales estructura orgánica procesal.” Avei, ojehecha ojehecha haguére arbitrariamente ha ndaha'éi justificación jurídica audiencia 6 de mayo de 2025-pe, magistrado ombopi seguridad jurídica ha normal avance proceso-pe, ojehecha peteĩ evidente arbitrariedad ko'ã Tribunal ndohupytymo'ãi. Avei, juez López ojehecha por haber atribuido responsabilidad prescripción fiscalía-pe. “Ko'ã Tribunal ohecha juez inferior ombopi grave error conceptual de fondo prescripción-pe, oheja'ỹva premisa peteĩ supuesta 'postura pasiva' Ministerio Público-pe,” oje'e. Magistrado ombopi responsabilidad demora caso-pe órgano acusador-pe, oje'e haguére ndaha'éi instado activamente proceso mediante escritos urgimiento después fallo inconstitucionalidad 31 de agosto de 2016-pe. Ko'ã contexto-pe, Cámara omombe'u fiscalía ojehecha múltiple escritos urgimiento Sala Constitucional-pe diversas fechas, ha avei solicitud audiencia pública Presidente Corte-pe noviembre de 2019-pe.