El presidente de la ANDE, Miguel Báez, informó ante la Comisión Bicameral de Presupuesto que Atome PLC deberá presentar una póliza de garantía si no se logra una nueva adenda antes del 30 de septiembre. Esta medida se debe a que la empresa ha reservado potencia en Itaipú sin utilizarla.
Durante su presentación del presupuesto 2027 ante la Comisión Bicameral de Presupuesto, el presidente de la Administración Nacional de Electricidad (ANDE), Miguel Báez, respondió a preguntas de los legisladores sobre el conflicto con Atome PLC. Báez indicó que la situación no es de carácter legal, sino comercial, y que el plazo crucial se cumple el 30 de septiembre.
El presidente de la ANDE explicó que la entidad contrata de manera anticipada la energía que Atome reserva en Itaipú, pero la empresa ha pospuesto su ingreso al sistema año tras año. Esta potencia comprometida, que no se utiliza, genera costos que la ANDE debe asumir igualmente.
Por esta razón, si Atome no logra un nuevo acuerdo antes del 30 de septiembre, deberá depositar una póliza bancaria que equivalga al 2% del costo anual de la energía reservada, lo que representa aproximadamente 40 millones de dólares para un año de potencia. En caso de no cumplir con esta exigencia, la ANDE tendría la facultad de anular el contrato.
Báez aclaró que el 30 de septiembre es la fecha límite para que la empresa deposite la póliza de garantía en el banco, y especificó que el monto solicitado no corresponde al total del contrato, sino al 2% de dicho valor como respaldo.
El diputado Raúl Benítez fue el primero en solicitar aclaraciones sobre el asunto de Atome, preguntando si existe algún documento firmado por la ANDE o el Ministerio de Minas y Energía que pueda comprometer al Gobierno con la empresa, o si el reclamo de Atome es más bien una estrategia para obtener beneficios.
La senadora Esperanza Martínez cuestionó el acuerdo, señalando que permite adquirir energía “casi al precio de costo o por debajo del precio de costo”, y preguntó sobre las inversiones concretas realizadas por la empresa durante los cuatro años de vigencia del contrato. También solicitó explicaciones sobre los decretos presidenciales que otorgaron tarifas preferenciales y que posteriormente fueron derogados.
La diputada Alexandra Zena expresó su preocupación por la última adenda al contrato y la permanencia de un precio fijo, afirmando que “el verdadero dueño de la ANDE es el paraguayo” y exigiendo que la entidad tome decisiones firmes en la negociación.
El senador Dionisio Amarilla ofreció una perspectiva diferente, sugiriendo que Paraguay debería aprovechar la demanda de energía para atraer inversiones en big data, en un contexto donde Argentina y Bolivia también están involucrados.
Guaraníme (guaraní)
Traducción automática, sin revisión lingüística humanaANDE solicitará a Atome garantía de US$ 40 millones si no llega a un acuerdo antes del 30 de septiembre
El presidente de la ANDE, Miguel Báez, informó ante la Comisión Bicameral de Presupuesto que Atome PLC deberá presentar una póliza de garantía si no se logra una nueva adenda antes del 30 de septiembre. Esta medida se debe a que la empresa ha reservado potencia en Itaipú sin utilizarla.
Durante su presentación del presupuesto 2027 ante la Comisión Bicameral de Presupuesto, el presidente de la Administración Nacional de Electricidad (ANDE), Miguel Báez, respondió a preguntas de los legisladores sobre el conflicto con Atome PLC. Báez indicó que la situación no es de carácter legal, sino comercial, y que el plazo crucial se cumple el 30 de septiembre.
El presidente de la ANDE explicó que la entidad contrata de manera anticipada la energía que Atome reserva en Itaipú, pero la empresa ha pospuesto su ingreso al sistema año tras año. Esta potencia comprometida, que no se utiliza, genera costos que la ANDE debe asumir igualmente.
Por esta razón, si Atome no logra un nuevo acuerdo antes del 30 de septiembre, deberá depositar una póliza bancaria que equivalga al 2% del costo anual de la energía reservada, lo que representa aproximadamente 40 millones de dólares para un año de potencia. En caso de no cumplir con esta exigencia, la ANDE tendría la facultad de anular el contrato.
Báez aclaró que el 30 de septiembre es la fecha límite para que la empresa deposite la póliza de garantía en el banco, y especificó que el monto solicitado no corresponde al total del contrato, sino al 2% de dicho valor como respaldo.
El diputado Raúl Benítez fue el primero en solicitar aclaraciones sobre el asunto de Atome, preguntando si existe algún documento firmado por la ANDE o el Ministerio de Minas y Energía que pueda comprometer al Gobierno con la empresa, o si el reclamo de Atome es más bien una estrategia para obtener beneficios.
La senadora Esperanza Martínez cuestionó el acuerdo, señalando que permite adquirir energía “casi al precio de costo o por debajo del precio de costo”, y preguntó sobre las inversiones concretas realizadas por la empresa durante los cuatro años de vigencia del contrato. También solicitó explicaciones sobre los decretos presidenciales que otorgaron tarifas preferenciales y que posteriormente fueron derogados.
La diputada Alexandra Zena expresó su preocupación por la última adenda al contrato y la permanencia de un precio fijo, afirmando que “el verdadero dueño de la ANDE es el paraguayo” y exigiendo que la entidad tome decisiones firmes en la negociación.
El senador Dionisio Amarilla ofreció una perspectiva diferente, sugiriendo que Paraguay debería aprovechar la demanda de energía para atraer inversiones en big data, en un contexto donde Argentina y Bolivia también están involucrados.
